Михаил Делягин представил на суд общественности свою новую работу: «Сначала Россия. «Что такое хорошо» для нашей страны. Некоторые тезисы»(полный текст опубликован на сайте www.narod-ini.da.ru.). Автор не последней человек на общественно-политическом пространстве России. Его книги «Мировой Кризис. Общая теория глобализации» и «Россия после Путина» вызвали серьезный отклик в обществе». Его опыт и аналитические способности не только, как экономиста, но и политика вызывают неподдельный интерес и уважение. Пройти мимо новой работы просто невозможно по нескольким причинам. Во-первых, это написано Делягиным, а значит, нуждается во внимании. Во-вторых, это первая серьезная попытка после его книги «Россия после Путина» усовершенствовать свое видение новой России и российской оппозиции. В-третьих многое из сказанного не выдерживает критики. Но я выражаю Делягину большую благодарность за серьезную аналитическую работу по формированию ясного пред-ставления о контурах программы будущей оппозиции и судьбе Российского государства. Теперь по сути самой работы. Видно, что прошедшая 31 мая 2006 года в Москве конференция по модернизации России заставила Делягина доработать собственный доклад на конференции и выпустить новую работу.Безусловно, трудно не согласится с тезисом Делягина о том, что Россия в первую очередь должна заниматься судьбой собственного народа. Мне нравится его вывод, что спокойный и конструктивный эгоизм – ключ к будущему. Конечно, Россия не должна превращаться в корпорацию, где главная цель корпорации увеличению прибыли. У нашего государства на сегодня должна быть цель увеличения населения. Но вот тут делается очень крутой и однозначный вывод, что цель модернизации России – обеспечить ускоренный рост населения: только это является объективным признаком его благополучия.
Наверное, правильней сказать одна из главных целей модернизации – рост населения в России. В противном случае подобная характеристика мягка говоря очень проста. Конечно модернизационный проект – ответ остального российского общества, лишенного будущего либеральным проектом и приговоренного им к деградации и вымиранию. Его основа – возврат к целостному видению России как единого субъекта глобальной конкуренции, корпорации особого типа, развивающей не только производство, но и нужный ему человеческий капитал с необходимой тому социальной средой. Настроение модернизационного проекта – «возвращение к здравому смыслу», излечение России под лозунгом «от реформ к нормальности».
Все это так, но все же цель не утопического модернизационного проекта в сегодняшних реальных российских условиях – это качественное улучшение жизни человека. Можно очень коротко – человек.
Теперь о глобальных задачах российской модернизации. Наверное, опять нас душит зависть к остальному миру и мы сломя голову хватаемся за понятие конкуренции и стараемся быть ему равными. Конкурентоспособность это серьезная задача и поэтому к ней нельзя подходить с шапкозакидательными настроениями. Наверное, всерьез пора четко очертить границы своей конкурентоспособности. У нас действительно есть все природные ресурсы, но это не все возможности. И вот тут стоит различать. Иначе будем выглядеть первоклассниками пытающими решать задачки из высшей математики и убеждать десятиклассников в рамных силах и возможностях. Это необходимо, чтобы не быть смешными. Мы не можем конкурировать с нашими возможностями с американскими компьютерными корпорация-ми. Не имеем авиационной и автомобильной промышленности. Не ведем серьезных разработках в десятках других научных областях. Серьезно отстаем в машиностроении и уж тем более в высоких технологиях. Я не веду речи о том, что нам нельзя этим заниматься. Нам нужно этим заниматься, вкладывать деньги и развивать. Нам необходимо выходить на мировой уровень и вот там вести борьбу за конкурентоспособность. Звучит горько, но правдиво. Надо прийти в себя. Легче будет выздоравливать.
Теперь о бизнесе решенным перспектив либеральным проектом. Безусловно, такой бизнес есть и лишений он натерпелся не мало. Но можно ли считать, что именно он может стать опорой модернизационного проекта? У этого бизнеса есть ресурсы, но все значительные уже давно находятся под контролем правящего режима и никто этого контроля снимать не собирается. Попробуйте завести бизнес в Москве больше пару миллионов рублей и гости с крышиванием вам обеспечены.
Также вызывает вопрос утверждение о том, что раздробленный бизнес будет, стремится к объединению в национальных масштабах. Сразу возникает вопрос. Зачем объединение? Достигать общих целей? Всем уже понятно, чтобы изменить правила в экономике можно поменяв политику государства. А теперь покажите мне капитанов российского бизнеса, которые после судьбы Ходорковского рискнут в ближайшие десять лет сыграть в политику с Кремлем?
Теперь о самой интересной части работы. О представлении новой модели нашего государства. Безусловно, любое государство делает то, что отдельно каждый гражданин сделать не может. Автор проекта утверждает, что в России сложилась уникальная система управления: президент определяет стратегию государства и утверждает законы, а ответственность за их реализацию лежит на непосредственно реализующем стратегию правительстве и принимающей законы Госдуме. Эта византийская система снимает с руководства страны ответственность, способствуя дезорганизации и деградации государства.
Хотелось бы поспорить это далеко не уникальная, а истинно и классически русская система все-властия одного человека над все страной при полном отсутствии механизмов ответственности перед народом. И самое интересное, что большинство народа воспринимало это как должное во все века истории нашего государства. Безусловно, было бы не плохо сегодня совместить посты президента и премьера, установив, что президент по должности обязан не только формировать, но и непосредственно возглавлять правительство. Но это мероприятие скорее носило бы чисто техническое значение для России, а судьбоносным оно было бы в Европе и Америке, где закон стоит на первом месте. У нас на первом месте совесть и справедливость. При этом доминирует насмешливое или наплевательское отношение к букве закона среди подавляющего количества населения.
Тезис о том, что Госдума (или российский парламент) сегодня бессилен – вызывает гомерический смех. А когда наш парламент реально на что-нибудь влиял? При царе? При Горбачеве? При Ельцине? Комиссии, институты парламентского расследования и т.д. это хорошие европейские демократические штучки. Но то, что хорошо для европейцев для русских смерть. И 15 лет советско-российского современного(включая царский) парламентаризма убедительное доказательство. Советский парламентаризм с демагогией и болтовней закончился распадом СССР. Российский – октябрем 1993 года. О нынешнем парламентаризме с его доходами, коррумпированность, продажностью и полном бизнес-акционировании я бы вовсе помолчал бы. 15 лет его существования показывают его бесполезность и полную ненужность. Тоже самое и в бывших республиках СССР. Возьмите нашу соседку Украину. У нас даже парламенты по численности равны. Результат ноль. Отличие. У нас парламент принимает все от президента(даже не читая). На Украине просто не может начать работу. Если мы хотим всерьез что-то менять, необходим однопалатный парламент с количеством депутатов равным числу субъектов Российской Федерации. А депутаты там должны содержаться за счет территории. Вот тут и ответственность, и механизм отзыва. Все в одном флаконе. И по деньгам хорошо.
Следующая позиция. Не вызывает никаких вопросов глава о местном управлении и идея Комиссии по административном спорам при Президенте страны. Вот это стоящая идея.
Несколько слов об электронном документообороте. Технически все интересно и привлекательно. Как решать некоторые российские нюансы? Как обеспечивать регионы компьютерами везде? Как обучать население? Сколько это будет стоить? Как уберечься от фальсификации и обеспечить безопасность при электронном документообороте? Все эти вопросы не праздные, а вызваны опытом последних 15 лет в России. Безусловно, сама идея может способствовать большей открытости нашего общества и контролю над бюрократией.
Теперь о борьбе с коррупцией. Как-то А. Меншиков сказал Петру I, что если всерьез с этим бороться, то не останется подданных в стране. Конечно это преувеличение, но не очень большое. В истории России были увеличение зарплат и безопасность, но взятки от этого не прекращались. Просто их суммы становились больше. Видимо главным вопросом в этой теме это вопрос подготовке новых кадров. Только с новыми кадрами, имеющими знания, желания и ответственность, что-то поменяется. Но в пер-вую очередь тут необходимо менять уровень культуры самого населения. Сегодня население несет взятки даже туда, где у него ее не просят. Это уже национальная привычка. И неважно, что это шоколадка или миллион долларов. Просто без этого не можем жить. И это требует многолетней процедуры изменения сознания у населения. А тут два лекарства. Образование и культуры – первое. Юридическая грамотность-второе. А вот потом те технические подробности, которые предлагает господин Делягин.
Несколько слов о структуре федеральной исполнительной власти. Во-первых, вызывает сомнения должность вице-президента, т.к. исторический опыт последних лет показал ее не жизнеспособность.
Наверное, есть необходимость навсегда расстаться с таким органом, как милиция и МВД. Скорей всего он должен быть расформирован и появиться должна полиция, которая должна быть сформирована на европейских, а лучше американских аналогах работы. И обязательная выборность местных полицейских от населения.
Далее несколько слов о восстановлении психологического здоровья населения.
Безусловно, государственные и партийные чиновники, нанесшие ущерб нашему государству с апреля 1985 года и по сей день должны получить от общества адекватное наказание – запрет на профессию.
И в этом нет никакого ущемления прав человека, т.к. такая мера является платой за деятельность гос.чиновника своими решениями лишивших крова и жизни многих тысяч людей. Обсуждаться могут только сроки запрета. Пожизненно или 20 лет? Но это уже не суть. Главное оттащить от властного корыта тех, кто привык делать на нем деньги, а не работать на страну.
По поводу введение смертной казни для наркоторговцев, террористов и других сознательных массовых убийц, а также для серийных насильников. Я думаю, что эмоциональное решение этого вопроса не лучший наш советчик. Российскому государству и обществу необходимо сделать выбор в этом вопросе. Пауза с мораторием на смертную казнь затянулась. Дело не в формировании суда присяжных по всей России. Дело в принципе. Введение смертной казни значительно осложнит наше общение с Европой и Западом. Поэтому изоляция – это помощь или вред для нас? Вот вопрос! На него надо дать ответ. Из ответа на него узнаем ответ о смертной казни.
Двумя руками поддерживаю институт общественных работ, который помог не одной стране в решении многих проблем. Стоит только добавить необходимость прекращения содержание преступников присвоивших собственность или денежные средства других людей в тюрьмах, т.к. пострадавшему или государству это только расходы. Необходимо заставить его вернуть украденное. Это можно сделать на общественных работах и собственности, которой располагает преступник. Сильнее и мощнее развивать обработку мусора в стране(отходов). По своей сути мы ходим по золотым приискам. Одновременно развитие этой отрасли поможет гражданам быть рачительными хозяевами своей страны и при этом еще получать дополнительные доходы. Экономика страны получит дополнительные резервы. Актуальный лозунг -даешь переработку мусора по всей стране!
И в заключении несколько соображении по графе внутренняя и внешняя реинтеграция.
Национальный вопрос для России всегда был второстепенным. Русские слабо интересовались им и принимали в свое государство многочисленные народы. Тут нельзя не согласится со следующей цитатой из Делягина « объединение общества должно идти на основе не этнических и религиозных признаков, которые большинство людей не могут изменить, но на базе универсальных ценностей, наиболее полно выражаемых понятием «образа жизни». В этом случае общество будет отторгать от себя только заведомо асоциальные элементы, принципы и ценности которых заведомо несовместимы с принципами и ценностями данного общества. Многонациональная и полифоничная по своей сути русская культура, вбирая в себя и перерабатывая достижения национальных культур, не ассимилирует, но обогащает их и дает им новые пространства для развития – вплоть до выхода на мировую арену. (Наиболее емким выражением этого служит классическая фраза «великий русский художник Левитан родился в бедной еврейской семье».
Но при этом мы не должны сбрасывать со счетов накопившиеся в российском обывателе негативное отношение к жителям Кавказа. Оно имеет под собой почву от рабочих мест до взаимоотношений с русским населением. И надо заметить, что корни этого явления многолетние. Не всегда в этом виновны русские. Очень часто поведение иногородних является причиной такого отношения. Поэтому можно только подписаться под основным выводом Делягина по этому вопросу : «Наш идеал – конструктивная, позитивно ориентированная терпимость, уважение неантагонистических и не разрушительных для общества в целом различий ценностей и образа жизни, образующих его представителей различных народов и культур, неутомимое и изобретательное использование этих различий для выработки и достижения общих целей».
Большинство наших проблем, начиная с мелкой преступности и кончая не компетентными государственными чиновниками, кроется именно в низком культурном уровне. Культура и образование не позволяет человеку убивать, грабить собственную родину, наносить ей ущерб. Культура не позволяет разгораться межнациональным конфликтам. А вот ее отсутствие это путь в хаос и распад. Проблема образования молодежи, повышение ее культурного уровня вот задача старшего поколения, которое хочет сохранить Россию.
В заключение своей работы Делягин поднимает вопрос о проблемах взаимоотношений России с бывшими республиками СССР. С одной стороны их судьба их головная боль. Но если учитывать ситуации их не развития за последние годы, то мы получаем геополитические очаги напряжения по своим границам. Это ставит перед нами вопрос о возможностях нашего участие в их судьбе. Абсолютно правильно высказывание Делягина на это счет: « Непосредственный стимул к воссоединению – неспособность оставленных без внимания территорий бывшего СССР, в том числе и граничащих с Россией, к самостоятельному развитию. Большинство из них не представляет интереса для Запада и не будет им развиваться. В результате они превращаются в «генератор неблагополучия», а то и хаоса, который будет давить на нас и дестабилизировать наше общество. Обезопасить Россию от этой экс-пансии хаоса можно лишь возобновлением успешного развития территорий, брошенных нами без какого бы то ни было на это права».
Другое дело, что необходима серьезная корректировка внешней политики и ответы на многие вопросы по этой теме. Нужно ли нам воссоединение и видимо создание общего государства? На каких условиях будет происходить воссоединение? Кто будет нести бремя основных финансовых расходов? Будет ли Россия снова дойной коровой для бывших республик? Будет ли в новом государстве право на выход из состава той или иной территории? Все это требует серьезных проработок и ответов.
В заключении своего анализа несколько слов об общих выводах. Михаил Делягин, как всегда поднял самый сложный вопрос сегодняшнего дня -это модернизация страны и попытался в общих чертах охарактеризовать подобный план для России. Сегодня модернизации в России подлежит все политическая система, экономика, социальные проблемы. Главный вывод в другом необходимость модернизации очевидна, как очевидна ее невозможность в условиях нынешней политической системы и режима.
Возникает противоречие между необходимостью действий модернизационного плана уже сегодня и нежеланием правящего режима это делать. Оттягивание властью необходимых перемен еще на два года губительны для России. Фактор времени становится определяющим на всех направлениях. Дальше может быть уже поздно. Так что всем модернизационным и оппозиционным силам находящемся в стадии раздора и разборок их стоит прекратить и общем фронтом принять все законные действия к скорейшей смене подобной политической команды на команду ответственной патриотической оппозиции.
Великий Русский вопрос: Что делать? Такой же простой ответ – менять власть и курс. Спасать Россию! Главное для нас судьба собственной страны или как правильно заметил Делягин – Сначала Россия!